EMBAJADORES DE LA IDENTIDAD

Señora:

Estela B.de Carlotto

Presidenta de las ABUELAS DE PLAZA DE MAYO BUENOS AIRES

 

DESIGNAR A LOS NIETOS RECUPERADOS COMO EMBAJADORES DE LA IDENTIDAD

Muy  apreciada Estela.

Desde Asuncion, Paraguay, reiteramos nuestras congratulaciones por la histórica recuperación de su nieto Guido que buscó como a tantos otros niños- con su coraje y amor. Y también por la repercusión internacional que tuvo este hecho, que alumbra sobre la verdad de nuestra lucha por los derechos humanos.

Aquí se cumple el principio que  los terroristas de Estado  de la década del 70 no sabían que  NO HAY NINGUN SECRETO QUE EL TIEMPO NO REVELE.

Por otra parte, van las expresiones de gratitud por la recuperación del nieto de un matrimonio de compatriotas:  PABLO GAONA MIRANDA.

Asimismo, van congratulamos por haber logrado que el Congreso Argentino sancione la ley por la que consagra el DIA NACIONAL DEL DERECHO A LA IDENTIDAD a partir del 2004.

Finalmente, vengo a someter a consideración de las Abuelas la creación  de un cargo honorario como lo tiene la UNESCO  de Paris con el rango de EMBAJADOR DE BUENA VOLUNTAD, como fue el caso de Miguel Angel Estrella.  Es decir, que la ASOCIACION ABUELAS DE PLAZA DE MAYO designe a todos los nietos recuperados como EMBAJADORES  DE LA IDENTIDAD.

De darse lugar a lo solicitado proponemos a PABLO GAONA MIRANDA como el Embajador de la Identidad de las ABUELAS ante el pueblo paraguayo.

La designación Pablo con ese rango estamos seguros que permitirá descubrir muchos misterios aún pendientes en Paraguay relativos a la IDENTIDAD para poner término a la IMPUNIDAD.

Una estrategia de lucha contra la OPERACIÓN CONDOR porque a la luz de los documentos obrantes en nuestros Archivos el CONDOR SIGUE VOLANDO en América Latina.

Te saludo con afecto y gratitud.

MARTIN  ALMADA

PREMIO NOBEL ALTERNATIVO DE LA PAZ y MIEMBRO DEL COMITÉ EJECUTIVO DE LA ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)

LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN DE LAS GUERRAS

Por Máximo Kinast 04 Ago 2008

En un principio, en la historia de la humanidad, se hicieron para conseguir un botin, que consistía en los recursos ahorrados del enemigo (como trigo u otros alimentos almacenados), incluso esclavos, mujeres, armas y utensilios. En una etapa anterior las batallas fueron (muy posiblemente) por puro y simple canibalismo. Una necesidad de proteinas.

Luego viene una etapa de conquista del territorio, con lo que ganar espacio se convirtió en botín de guerra y la ocupación en un negocio. Era rentable mientras el costo de mantener los ejercitos de ocupación era inferior a los beneficios que la colonia producia a la metropoli.

Eso duró hasta mediados del siglo pasado, con la independencia de los paises africanos, cuyo costo de ocupación era superior a los beneficios, por lo que fueron declarados aptos para la independencia. Pero para mantener la situacion (el Estado del Bienestar, decimos hoy) era necesario seguir explotando a los países anteriormente ocupados.

La solución fue hacer negocios, tipo Commonwelth o, mas adelante, Alianza para el Progreso, y ahora Neoliberalismo y Tratados de Libre Comercio (sin divulgar que Jose Marti dijo bien claro: ’Cuando los corderos pactan con el leon, los corderos pierden). Hasta este punto todo entra dentro de nuestra cosmovision occidental judeo cristiana y no pasa nada...

Pero en este milenio entra en juego otra concepción de la guerra. Sigue haciéndose para robar, pero cambia el beneficiario, que antes era (o decía ser) el país vencedor, o al menos su clase dirigente. Hoy las guerras se hacen (sin importar los costos) por el beneficio que la guerra en si misma produce a algunas super compañias o transnacionales.

Por ejemplo, Irak se invade con un pretexto, y se calcula un costo total de 50 mil millones de dolares, sabiendo que eso es mentira, tan mentira como la existencia de las armas de destrucci'ó masiva. Hoy el costo ha subido y sigue subiendo a unos 550 mil millones de dolares. Un error de once veces la cifra estimada inicialmente. ¿Quien ha ganado con esta guerra?

Es más fácil responder quien no ha ganado. Irak no ha ganado, aunque ha habido eventuales alianzas de chiitas y sunitas. El pueblo de Estados Unidos o su clase alta. No ha ganado. USA atraviesa la peor crisis de su historia. Comparada con la situación actual, la crisis del 29 es una broma en un colegio de monjas comparada con las bombas atómicas lanzados sobre el Japon.

Entonces, ¿quien ha ganado con esta guerra? Todo el mundo lo sabe, Alliburton, Monsanto, la empresa que fabrica ejércitos de mercenarios, los que fabrican armas, los que alimentan a las tropas, los que proveen de sanidad a las tropas, y otras del mismo genero.

Algo que Dwight D. Eisenhower advirtió, al final de su mandato, que era un peligro y que ocurriría si se permitía la alianza de empresarios y militares. Ahora la guerra se hace para enriquecer a unas pocas empresas, incluso cargando los costos al país vencedor.

Pero entonces, Bush sabe... ? Claro que sabe lo que su corta inteligencia le permite entender. Es una marioneta, un retrasado mental que actua conforme a lo que esas empresas le dicen, algunas veces por boca de Condolezza Rice (’’Shut your mouth’’) y por otros como sus asesores directos y los boys de la FED (que tambien es una empresa privada), de la cual son accionistas los asesores del Gobierno de USA.

¿Y la religión? ¿Y el neuromarketing? ¿Y el lavado cotidiano del cerebro? ¿Que papel juegan?

¿Te lo tengo que explicar o ya lo tienes claro? Mac Luhan lo explico en los años 50 ’’Galaxia Guttenberg’’, Lawrence J.Peter lo explico en los años 70 ’’El Principio de Peter’’. Bush es religioso fundamentalista. ¿Habrá alguna relación entre el fundamentalismo y los beneficios de esas empresas? ¡Puedes apostar 10 a 1 a que si!

::::::::::::::::::::::::

Si quieres comprender mejor el mundo y la situación visita estos links:

“La Historia de las Cosas” http://recorta.com/3a0678 (Una explicación de como funciona El Sistema, muy simpática, al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales)

“La Razón de la Sinrazón de las Guerras” http://recorta.com/e433aa (Una explicación de la evolución de la causa de las guerras al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales)

“La mejor explicación de la crisis inmobiliaria” http://recorta.com/252e71 (Una explicación de la crisis inmobiliaria al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales)

“Los bancos no roban” http://recorta.com/7f7551 (Una explicación de la crisis mundial al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales)

NO HAY UNA CRISIS. HAY UNA QUIEBRA TOTAL

INVITACIÓN A UNA DISCUSIÓN EN EL CLARÍN DE CHILE

Por Máximo Kinast

Muy interesante el análisis de Rómulo Pardo. Lo creo bastante acertado, aunque tiene errores y llega tarde.Puedes verlo en: www.elclarin.cl

Me aclaro:

La primera parte, la posibilidad de un mundo nazi es aterradora, plausible y es la que desea la derecha -y lo peor- es que creo que avanzamos raudamente hacia ella. Al menos en una primera fase antes de desaparecer del planeta como especie.

La segunda parte, la posibilidad de un mundo socialista es hermosa y atractiva, aunque quimérica. Tendría alguna mínima posibilidad si todos los seres humanos comprendiésemos lo mismo por la expresión ’socialismo’. ¿Cuantos socialismos hay? ¿Y cuantos ismos y subismos dentro del socialismo? ¿Alguien espera que las gentes de buena voluntad se unan?

Creo que hay dos grandes errores en todos (o en casi todos) los análisis de la CRISIS.

Primer error: NO HAY UNA CRISIS. HAY UNA QUIEBRA TOTAL. Eso marca una diferencia. Y esa diferencia condiciona las posibilidades de recuperación. Es como intentar curar a un enfermo de cáncer, cuando lo que tiene es sida.

Segundo error. NO ESTAMOS ANTE UNA QUIEBRA DEL SISTEMA CAPITALISTA, SINO EN UNA QUIEBRA DE LA COSMOVISION OCCIDENTAL. Seguimos intentando curar el cáncer, cuando la enfermedad es otra. 

Tanto el Capitalismo como el Socialismo se basan de forma tácita en una cosmovisión occidental equivocada. Nos vemos como la cúspide de la creación. Creemos como las pulgas que somos la razón de la existencia del perro. La primera persona del singular es el pronombre más importante en todos nuestros idiomas. YO, YO y el resto también YO.

Amable lectora y amable lector, si no lo ha entendido, por favor lee:

PAYKUNA, PACHAMAMA Y AYNI

Hay una quiebra ética, moral. social. Seguimos escuchando y creyendo a predicadores de la muerte que sólo buscan su provecho material. Seguimos creyendo en políticos inverecundos. Seguimos negando estar sometidos a un Lavado de Cerebro cotidiano...

Y hay otra quiebra geoecológica. El planeta esta muriendo y lo seguimos asesinando. Y seguimos negando nuetra participación en este geocidio.

Y la quiebra del sistema económico y financiero. El dinero no vale nada. Las masas monetarias son excesivas y nadie sabe a cuanto ascienden. M1 es el 5% -más o menos- de M2, que a su vez es un porcentaje incierto de M3... y así seguimos hasta M6 o quizás M7. ¿Que es ese dinero? Simples impulsos electrónicos en una red de computadores, que sirven para que unos pocos sigan jugando al Monopoly, mientras otros mueren de hambre...

¿Por qué digo que el análisis es tardío?

Insisto en que no soy pesimista. Creo que existe la remota posibilidad de que sobrevivan grupos de pobres, en especial gente del Ande sudamericano, acostumbrados a vivir en la pobreza y dueños de una cosmovisión diferente.

Pero la Humanidad que conocemos esta condenada. Lo dice James Ephraim Lovelock, autor de The Revenge of Gaia (La venganza de Gaia). ¡Búscalo en Google! Sabe lo que dice. En cualquier caso, hagamos lo que hagamos, ya no es posible revertir el incremento de la entropía. 

Aunque teóricamente pudiésemos, habrá millonarios imbéciles que creerán posible salvarse en islas (o resorts) super estupendos, creados para su exclusiva supervivencia e insistirán en el sistema de vida occidental, neoliberal. 

Fracasarán, porque a sus refugios a prueba de todo llevarán su cosmovisión occidental, agravada por su visión neoliberal, y eso los destruirá. Es imposible sobrevivir al cretinismo neoliberal.

Quiero ver algo hermoso en todo esto. Los que conocimos a Allende y unos pocos más seguiremos defendiendo la idea de un mundo mejor, más justo y solidario y seguiremos luchando, a pesar de saber que hemos perdido, que estamos derrotados y que no hay esperanza, quizás porque no sabemos darnos por vencidos, quizás sólo por respeto a su recuerdo.

RECETA PARA FUTUROS GOLPES DE ESTADO

Máximo Kinast

Política ficción: Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia

Ante todo, un Golpe de Estado es un "cambio forzado de Gobierno". (CNN dixit)

Olvídese de los gorilas y de la Teoría de los Tres Tercios (un tercio de dirigentes contrarios desaparecidos y asesinados, un tercio desaparecidos, torturados y presos; y el último tercio, desaparecidos por unos días y expulsados del país). El Almirante Merino era un bruto y un borracho y su idea es estúpida. De uniformados, lo menos posible. Son como las cabareteras, caros y de mala clase y en estos negocios tienen la tendencia a quedarse con todo.

1º Lo primero es crear un ambiente a favor del cambio de Gobierno. Si no tiene usted el control, de los medios de comunicación, olvídese de la idea de dar un Golpe de Estado.

Para crear ese ambiente todo vale, mientras sea publicado por los medios de desinformación nacional y extranjeros. Mejor extranjeros, porque rebotan desde el exterior con la aureola de ser verdad. Este es un período de algunos meses (mínimo tres meses).

Algunas ideas:

• Diga que el Presidente es inepto. No necesita demostrar nada. Mejor si puede hacer caricaturas que lo ridiculicen.
• Una buena crítica destructiva de todo lo que haga o quiera hacer el Presidente.
• Invéntele amores y amoríos. 
• Cualquier cosa que sirva para crearle una imagen de inmoral, borracho drogadicto, etc.

2º Lo segundo es lo más importante. No olvide pedir permiso a la Embajada de los Estados Unidos. Si no lo consigue, busque un buen lobbista que le relacione con el Pentágono (también puede autorizar Golpes de Estado sin el apoyo de Obama). Los boys de la CIA le aconsejarán en este punto. Déjese guiar por ellos, que para eso les pagan muy bien y les han entrenado en desestabilizar, desinformar y dar golpes de Estado. (Tiempo máximo para estas gestiones imprescindibles: un mes). Con ellos ya tiene en el bolsillo a la OEA, la ONU, el FMI, la OTAN y a los países del Mundo Libre.

3º Ahora viene la fase delicada de la acción directa. Se trata de sacar al Presidente. Cualquier medio vale. Desde el asesinato (como en el Caso Kennedy) hasta sacarlo en pijama de la cama en la madrugada. Secuestro, extorsión, amenazas a la familia, todo vale. Lo importante es que el Presidente firme una renuncia o lo mata. Muerto es tan útil como renunciado. Aquí necesitará la ayuda de los gorilas uniformados de su patria. Evite que se pasen. Se trata de sacar al Presidente, nada más. Lo peor es un baño de sangre. Que la cosa pase piola y todo le irá bien. Los Altos Mandos saben que el Estado es para chupar del bote y no les conviene que les modifiquen la situación, por lo que le apoyarán patrióticamente sin chistar. (Tiempo previsto: unas pocas horas. Mientras menos, mejor)

4º Ahora los medios de comunicación han de llorar por la existencia "de un vacío de Poder" que es urgente llenar para "conservar la Democracia y defender el Estado de Derecho". Recurra al apoyo de la Iglesia, que le dará su bendición a cambio del Concordato y de la financiación anual que le paga el Estado. Los Medios de Comunicación saben el valor de la tajada publicitaria que les pasa el Gobierno, la que puede ser incrementada directa y discretamente con un regalito para los dueños. (Este período es muy intenso y muy breve. Dos o tres días es mucho. Mejor si es un mismo día).

5º Los demás Poderes del Estado, Judicial y Legislativo han de llenar el vacío de Poder de conformidad a las leyes y a la Constitución, aunque sea por medios alambicados, oscuros y propios de leguleyos. NO IMPORTA. Lo único importante es que los medios de comunicación digan que el "cambio de Gobierno" (olvide la palabra "forzado") se ha realizado conforme al Derecho, a la Constitución y a las Leyes.( o califiquelo de interino , que la prensa internacional traga lo que sea).

6º Ahora Usted, como nuevo Presidente ha de declarar públicamente (y los medios han de difundir su Declaración) de que respeta por sobre todo la Democracia, la Constitución y las Leyes de su país. Prometa TODO. Desde elecciones libres y anticipadas dentro de tres meses, hasta acabar con el hambre, dar trabajo a todo el pueblo y construir viviendas dignas financiadas por el Estado con Créditos al 1% e hipotecas a 50 años plazo en cuotas fijas. No se preocupe por lo que prometa. La gente se olvida y usted también. Luego haga lo que quiera dentro de los límites que le permita el Gran Hermano del Norte y la oligarquía de su país. El resto de la gente no cuenta.

Recuerde que no hay democracias. Que todos los gobiernos son plutocracias. Y los plutócratas son fieles sirvientes de los que tienen el dinero. Si necesita justificación lea a Macquiavelo y a León Dugut, tratadista francés que sitúa a la Fuerza como principal fuente del Derecho.

Verá como terminará -al final de sus días- con una hermosa estatua en la Plaza principal de la capital de su país.

HONDURAS: DESMENTIDO

« LAS VENAS ABIERTAS | Inicio

29 Jun 2009

Escrito por: maximokinast el 29 Jun 2009 

Por Máximo Kinast

Pensaba escribir una denuncia, pero mi mujer, que es muy buen abogado y sabe mucho me dijo: “No tienes ninguna prueba y no puedes afirmar que Obama esta detrás del Golpe de Estado en Honduras”. Es cierto, le dije, no tengo pruebas, escribiré un desmentido.

Quiero desmentir a los mal pensados y a los calumniadores y dejar bien claro de que no hay pruebas de que Obama, ni los Estados Unidos tengan relación con el Golpe de Estado en Honduras. Quien afirme eso es un comunista resentido y con su corazón lleno de odio. (Pinochet dixit)

No es una prueba el hecho de que siempre, todos los golpes de Estado que se han dado en el mundo en los últimos cien años han contado con el visto bueno de la Embajada de los Estados Unidos, cuando no han sido directa y claramente promovidos por la CIA y el gobierno de turno de los Estados Unidos. Ese hecho nada prueba en el caso de Honduras.

No es una prueba el hecho de que todas las Fuerzas Armadas que han dado golpes de Estado en el mundo en los últimos cien años han contado con el permiso de la Embajada de los Estados Unidos, cuando no han sido directa y claramente instigados y dirigidos por la CIA y el gobierno de turno de los Estados Unidos. Ese hecho nada prueba en el caso de Honduras.

No es una prueba el hecho de que tradicionalmente los Presidentes de Estados Unidos han complotado contra países democráticos para derogar gobiernos legítimos contrarios a sus intereses o hacerles la guerra. Lo que haya hecho gentuza como Nixon o los Bush, en beneficio de multinacionales vinculadas a ellos, aprovechándose del cargo de Presidente de los Estados Unidos no son hechos vinculantes para Barak Obama.

El hecho cierto que les une el ocupar (o haber ocupado) el cargo de Presidente de los Estados Unidos de América es una mera coincidencia y no implica que Obama esté interesado en derrocar gobiernos adversos a sus intereses.

El hecho cierto de que el Gobierno de Honduras se estuviese alineando en una onda chavista no prueba que esa sea la motivación causante de su derrocamiento, ni prueba una vinculación con Obama ni con el Gobierno de los Estados Unidos ni con la CIA.

El hecho cierto de que se preparaba un referendum (que podría haber ganado el Gobierno) no es una prueba de que el Golpe de Estado se haya dado para impedirlo, como históricamente está comprobado que ocurrió en el Chile de Salvador Allende en 1973. Simplemente es una mera coincidencia.

Los hechos ciertos de que hubo un apagón general en Honduras en la mañana de hoy; que las Fuerzas Armadas exigieron y consiguieron la renuncia del Presidente constitucional; que la ciudad de Tegucigalpa este siendo sobrevolada por helicópteros de guerra, y otros indicios, no son prueba de que haya habido un golpe de Estado en Honduras.

Que los congresistas hayan declarado (cito de memoria) que “este Golpe no se ha dado por fines personales”, “estamos consolidando la democracia”, y “aquí no ha habido un golpe de estado” y el hecho cierto –como saben todos los chilenos y todo el mundo- que esas frases (o algunas muy parecidas) fueron pronunciadas por Augusto Pinochet y sus secuaces, antes de entrar a saco contra los bienes nacionales y en beneficio propio, no es prueba suficiente para declarar que en Honduras ha habido un Golpe de Estado. La similitud de las frases es sólo mera coincidencia.

Que la CNN ya hable de un actual Presidente de Honduras y se refiera al Presidente Constiucional Manuel Zelaya como el ex Presidente no es una prueba de la intromisión de los Estados Unidos en asuntos internos de otro país. Sólo demuestra que los periodistas de la CNN manejan mal el castellano.

Que las votaciones en el Congreso de Honduras para aceptar la renuncia del Presidente Manuel Zelaya hayan sido aprobadas por la unanimidad de los congresistas presentes, no resta legitimidad al evento ¿O si? ¿Donde estaban los parlamentarios de Gobierno?

Que nadie sepa nada de los parlamentarios del Gobierno y que no hayan participado no implica que estén secuestrados, desaparecidos, asesinados, comprados o anulados de otra forma. Lo único que honestamente se puede decir es que en esas votaciones no se oyeron sus voces y al parecer no estuvieron en esa sesión de hoy, que nombró Presidente de Honduras al Presidente del Senado.

El hecho cierto de que el Presidente Obama este siguiendo los mismo métodos de Bush para solucionar la crisis financiera, vale decir, fabricar más dólares sin respaldo y darlos sin control a los financistas causantes de la crisis, no es suficiente para suponer que estamos ante un nuevo tipo de Golpe de Estado, con una CIA más sofisticada.

El hecho cierto de que este golpe de Estado favorezca los intereses de Estados Unidos y perjudique a los bolivarianos o chavistas no nos permite suponer que se esta haciendo un test y probando una nueva forma de derrocar gobiernos legítimos, constitucionales, con la complicidad de congresistas venales.

Lo que si nos permitiría afirmar la complicidad de Obama, de la CIA y del Gobierno de USA sería si esto llegara a ocurrir en Francia, por ejemplo, o en España. Si por casualidad la cosa se repite en Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Venezuela o Cuba no podemos dudar de que sólo es una mera coincidencia y nada nos autoriza a pensar de que Obama, un gran Presidente de los Estados Unidos, este detrás de cada golpe de Estado que se produzca en el futuro.

AMÉRICA INSÓLITA

Máximo KInast

Este blog es para describir lo insólito que resulta un Continente pleno de hambre y miseria, siendo -en el papel- dueño de las mayores riquezas del planeta. 

Un planeta donde todo parece mágico, pero es trágico. 

Donde todos los que pueden, roban, hablan de moral, invocan a Dios, y si con eso no es suficiente, entonces asesinan para seguir robando. 

Un continente donde las Fuerzas Armadas (con raras excepciones) son enemigas de sus pueblos, protectoras o cómplices del narcotráfico, fieles servidoras del gran país del norte, aliadas por un mendrugo de las transnacionales. 

Un continente donde la palabra democracia significa 'dictadura por otros medios'. 
No es un blog para visitar. Mira la TV y sigue con tu conciencia tranquila, porque tu no estabas aquí. Tu no viniste y no fueron tus antepasados los que vinieron a conquistar. 

Aunque quizás te convenga darte una vuelta virtual por las otras noticias sobre esos países, sólo por eso de las barbas de tu vecino. 

No sea que mañana vengan a por ti y no haya nadie para defenderte. 

Tu decides!